Vụ án PETA kiện DOUGHNEY liên quan vấn đề gì?
Nguyên đơn PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) sử dụng chữ PETA tư năm 1980 tổ chức phi chính phủ bảo vể quyền lợi của động vật. Tháng 9 năm 1995, bị đơn đã mua một tên miền “peta.org” và thành lập Website “People Eating Tasty Animals”. Nội dung Web là hướng đến những ai “yêu thích ăn thịt động vật, mặc áo lông thú, săn bắt”. Trong hệ thống website đưa link liên kết với những trang thương mại, kinh doanh buôn bán thịt và sản phẩm da động vật.
Sơ Thẩm
Tòa án sơ thẩm cấp quận đã ra một phán quyết ngắn gọn (có sự tương đồng với thủ tục rút gọn trong án dân sự ở Việt Nam). Tương tự vụ Louis Vuitton kiện Haute Diggity Dogs. Phán quyết ngắn gọn bị đơn đã vi phạm thương hiệu, làm nhái nhãn hiệu gây nhầm lẫn PETA. Ngoài ra còn vi phạm Luật Cybersquatting đăng ký tên miền và sử dụng bất hợp pháp.
Bị đơn đã sử dụng thương hiệu PETA nhằm quảng cáo thông tin các dịch vụ của các trang Web thương mại khác. Bằng các liên kết các nội dung thông qua đưa link trỏ đến các trang đang kinh doanh dịch vụ đó. Việc bị đơn sử dụng Web peta.org đã gây nhầm lẫn cho khách hàng, người tiêu dùng.
Tòa án phán quyết Bị đơn đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh tiếng của PETA. Nội dung chứa nhiều thông tin lợi dụng hình ảnh sai mục đích phi lợi nhuân của PETA. Danh tiếng của PETA bị ảnh hưởng thiệt hại lớn từ các chiến dịch quảng cáo cho đến hoạt động gây quỹ. Đặc biệt các hoạt động thương mại phi lợi nhuận bị giảm xuống.
Bị đơn vi phạm Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng chống nạn chiếm dụng tên miền (Anticybersquatting Consumer Protection Act – ACPA). Vì sử dụng hình ảnh bên thứ ba để cạnh tranh không công bằng và tạo ra lợi nhuận sử dụng hình ảnh, thương hiệu, nhãn hiệu của người khác. Luật cho phép bị đơn mua tên miền nhưng không cho phép sử dụng gây hiểu nhầm. Bị đơn có lập luận đây chỉ là sản phẩm chế Parody nhưng Tòa án bác yêu cầu của bị đơn, một là sản phẩm có mục đích kinh doanh, hai là sản phẩm đã gây hiểu nhầm ảnh hưởng đến PETA, thứ ba không có sản phẩm nào trào phúng, châm biến.
Tòa án từ chối áp dụng nguyên tắc “bàn tay sạch” cho bị đơn và cũng như từ chối lập luận hành vi sử dụng nhãn hiệu không cố ý. Bởi vì PETA đã đăng ký nhãn hiệu trước đó, sử dụng các tên miền tạo ra các chiến dịch bảo vệ động vật. Chữ PETA đã được sử dụng phổ biến rộng rãi trong các website, chiến dịch đó. Nhiều chủ sở hữu Website đã tự nguyện đóng hoặc chuyển quyền sử dụng cho PETA khi có yêu cầu đơn giản vì sự đóng góp man tính tự nguyện bảo vệ động vật. Tòa án phán quyết chuyển tên miền PETA.ORG cho nguyên đơn.
Nguyên đơn có yêu cầu bồi thường toàn bộ phí thuê Luật sư là 276.000$ USD. Nhưng Tòa án đã bác yêu cầu bồi thường của Nguyên đơn, vì thứ nhất bị đơn có quyền Hiến định theo tu Hiến pháp số 1 châm biến tổ chức phi chính phủ là PETA, thứ hai bị đơn không phải là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của nguyên đơn, thứ ba bị đơn không có ý định cố tình làm hoặc gây nguy hại đến các nguyền tài chính của nguyên đơn.
Phúc Thẩm
Tòa phúc thẩm nhận định Bị đơn không thật sự buôn bán hay quảng cáo sản phẩm trên website peta.org nên bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn có tính kết nối cạnh tranh trực tiếp. Bị đơn sử dụng website là điểm liên kết với trang thứ ba buôn bán hàng hóa, dịch vụ. Việc sử dụng peta.org chỉ làm giảm người sử dụng internet kết nối với chính tổ chức PETA hoặc gây hiểu nhầm. Tuy nhiên các đường link liên kết với bên thứ ba có liên kết gián tiếp với việc kinh doanh.
Bác yêu cầu của bị đơn đây là trang web tạo ra nhầm châm biếm PETA. Việc châm biến không được làm ảnh hưởng đến lợi ích, hình ảnh của sản phẩm gốc. Người dùng sẽ không thể phân biệt được, gây nhầm lẫn với tổ chức này
Bị đơn lập luận Nguyên đơn không yêu cầu áp dụng Luật ACPA trước đó, nhưng trong bản án sơ thẩm Tòa án lại áp dụng, thứ hai ACPA không được áp dụng hồi tố, thứ ba bị đơn không thu lợi từ PETA, thứ tư bị đơn cạnh tranh công bằng.
Tòa Phúc thẩm giữ nguyên phán quyết không chấp nhận phí bồi thường của Nguyên đơn. Nhưng vẫn xác nhận bị đơn cạnh tranh không lành mạnh phải chuyển giao tên miền peta.org.
Dịch và cải biên: La Mạnh Nhất
Sources: https://itlaw.wikia.org/wiki/PETA_v._Doughney